Forum www.berlinka.fora.pl Strona Główna  
 FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy •  Galerie   •  Rejestracja  •  Profil  •  Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości  •  Zaloguj
 To może jakaś petycja? Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu
Autor Wiadomość
Leszek.C
Administrator



Dołączył: 02 Sty 2011
Posty: 79 Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Sopot

PostWysłany: Pon 19:32, 21 Lis 2011 Powrót do góry

Czemu dobry krok? i miałeś z nim kontakt? o czym dokładnie rozmawialiście?


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon 20:42, 21 Lis 2011 Powrót do góry

Leszek.C napisał:
Czemu dobry krok? i miałeś z nim kontakt? o czym dokładnie rozmawialiście?


Dobry krok gdyby wzrosła świadomość potrzeby szlaku z Gdańska na wschód. Po części to się dzieje (S7, prawie S16), ale i za wolno i nie do końca tak jak trzeba (brako "skosu" z Pasłęka prosto do Olsztyna, brak trasy na wschód od Augustowa do Grodna). Jednak jest zagrożenie, że patrząc od wschodu ruch od Olsztyna wleje się w S5 i dalej na Poznań ( i zawsze jakakolwiek droga na zachód od Gdańska będzie tylko co najwyżej prowincjonalną eską). Wynika to z (koncepcji) braku jednej, zwartej magistralii - właśnie Autostrady Północnej.

A co do kontaktów to było to w zaufaniu, więc nie bardzo wypada mi się tym publicznie dzielić. Rozmawialiśmy o tych kwestiach, także na żywo. Ale sporo w sprawie AP ja po prostu napisałem na Skyscraperscity. Stare dzieje.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 18:05, 03 Gru 2011 Powrót do góry

1. Ale po jakiego grzyba "potrzeba szlaku z Gdańska na wschód" ? Jakie ona ma mieć realne uzasadnienie - krajobrazowe, gospodarcze lub jakie w ogóle ? Gdańsk jako port ma wyznaczone inne cele i zadania (już pisałem wcześniej jakie). Z punktu tylko i wyłącznie interesów Gdańska wypowiedź Tuska juniora ma sens, lecz budowa infrastruktury transportowej jest planowana i realizowana w ujęciu ogólnoeuropejskim. Chcieliśmy Europy - to ją mamy.

2.Potrzeba z Gdańska na wschód już jest przecież częściowo możliwa A1 > DK16 (docelowo S-16).


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Sob 18:20, 03 Gru 2011, w całości zmieniany 4 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Nie 19:47, 04 Gru 2011 Powrót do góry

Nie rozumiem czego nie rozumiesz i czemu jakieś ustalenia przyjmujesz jako dogmat niezmienialny i ograniczający.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 20:17, 04 Gru 2011 Powrót do góry

1. Nie rozumiem "potrzeby świadomości szlaku z Gdańska na wschód". Takie potrzeby w ogóle kreuje zapotrzebowanie powiązane z konkretnymi celami gospodarczymi a nie "potrzeba świadomości".

2. Obecnych ustaleń nie uważam za ograniczające tylko właśnie optymalne w skali kraju. Początkowo też ich nie rozumiałem, uważałem za ograniczające ale wystarczyło spojrzeć na nie z innej perspektywy - wtedy nabrały sensu.

Nie traktuję też ich jako niezmienialnego dogmatu - po prostu one mają priorytet tu i teraz, a o tym co być może będzie kiedyś to można dywagować bez końca. Teraz trzeba stworzyć ewidentne podstawy do ewentualnego rozwoju sieci dróg szybkiego ruchu, a tymczasem nie mamy nawet tego - więc lepiej chyba skupić się teraz na wdrożeniu najpierw "jakichś ustaleń" niż po raz kolejny snuć bez końca kolejne ambitne plany i założenia. Dla mnie Gdańsk może mieć autostradę nawet i przez Bałtyk bezpośrednio do Sztokholmu. Don't panic - Gdańsk nie musi obawiać się komunikacyjnego zmarginalizowania.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon 11:30, 05 Gru 2011 Powrót do góry

Fritz Todt napisał:
1. Nie rozumiem "potrzeby świadomości szlaku z Gdańska na wschód". Takie potrzeby w ogóle kreuje zapotrzebowanie powiązane z konkretnymi celami gospodarczymi a nie "potrzeba świadomości".



Cel gospodarczy, oprócz cywilizacyjnego rozwoju Warmii i Mazur i dostępności do infrastruktury turystycznej, to skomunikowanie portów trójmiejskich (+ Elbląg) z Białorusią. Poza tym "obwodnica" Kaliningradu dla trasy nadbałyckiej (czy to Via Hanseatica czy co innego to inna sprawa).


Fritz Todt napisał:
Don't panic - Gdańsk nie musi obawiać się komunikacyjnego zmarginalizowania.


Wiele już pisano, że Gdańsk ma skomunikowanie na poziomie...Islandii. A1 to poprawia, ale wciąż w kategorii północ-południe. A tak to ciągle słychać, że firmom za daleko, na uboczu itd. A to oczywiste, jeśli nie ma korytarza na zachód i wschód. S6 odłożono na po 2025, S5 też wlecze się niemiłosiernie.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 13:38, 05 Gru 2011 Powrót do góry

1. Ale te "cele gospodarcze" muszą najpierw się pojawić. Beze sensu jest budowa drogi (jakiejkolwiek) dla samej idei potrzeby świadomości jej wybudowania. Jak dotychczas potencjałem Warmii i Mazur jest właśnie turystyka oraz gospodarka leśna. To także region typowo rolniczy, którego problemy komunikacyjne rozwiązuje z powodzeniem kolej. W przyszłości S-16 będzie tam także właściwym rozwiązaniem dla ruchu tranzytowego.

2. Piękne miasto hanzeatyckie Gdańsk patrząc z perspektywy "lądowej" leży na uboczu ponieważ zmieniły się priorytety współczesnej gospodarki. To co Proponujesz to jest powrót (i zarazem tęsknota) do tej pięknej skądinąd idei lecz dzisiaj na to już nie ma po prostu miejsca. Teraz transport powietrzny + lądowy + morski muszą współgrać tzn. wzajemnie się uzupełniać. Zagrożeniem dla Polskich portów jest też "rura putina" (na razie jedna nitka). Co z tego może wyniknąć chyba nie muszę pisać - więc żadna koncepcja autostrady wschód - zachód przez Pomorze już nie pomoże (Smile). To nie pesymizm z mojej strony, takie są w chwili obecnej twarde realia - ton i charakter moich wypowiedzi tutaj w temacie nie jest "anty" lecz "real".

3. Tu pokazano i omówiono także między innymi cele i zasady odnośnie planowania przestrzennego jakie ogólnie obowiązują: [link widoczny dla zalogowanych]

Chcę przez to powiedzieć iż planowanie przestrzenne czegokolwiek podlega po prostu pewnemu zbiorowi zasad i reguł, a nie na szeroko pojętej spontaniczności i dobrowolności.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Pon 23:25, 05 Gru 2011, w całości zmieniany 7 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Czw 19:22, 08 Gru 2011 Powrót do góry

Fritz Todt napisał:
1. Ale te "cele gospodarcze" muszą najpierw się pojawić. Beze sensu jest budowa drogi (jakiejkolwiek) dla samej idei potrzeby świadomości jej wybudowania.


Ale może też nie pojawią się bez drogi. Zresztą jednym z celów jest turystyka.
A poza tym jakie to cele gospodarcze ma S19 albo S3 (możnaj echać S5 albo przez Berlin)?
Cel jest przede wszystkim cywilizacyjny, a tak to jest wiele małych celów, z których żaden nie wystarczyłby do przekonania do realizacji takiej inwestycji.


Fritz Todt napisał:
W przyszłości S-16 będzie tam także właściwym rozwiązaniem dla ruchu tranzytowego.


Więc o co Ci chodzi jak sam ciągle piszesz o tej S16, z której ja się bardzo cieszę?
Można było to zrobić lepiej, bardziej z głową, czyli puścić S7 przez Olsztyn, prosto z Pasłęka..


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 23:47, 08 Gru 2011 Powrót do góry

To jak rozpoczęcie budowy domu od dachu - może się pod nim pojawi.

Podam tutaj jeden z wielu przykładów - gigantyczny kompleks firmy LG Wrocław - powstał w szczerym polu (mała popegeerowska wieś pod Wrocławiem - Biskupice Podgórne). Dopiero potem wokół niego powstała cała infrastruktura - drogi, linia energetyczna itp. . Potem jeszcze stało się to m.in. pretekstem dla wybudowania obwodnicy Wrocławia (fragment A-8 ) i niejako - jak podejrzewam - przyczyniło się do totalnego remontu "najdłuższych schodów europy". Nie wspomnę tu już o dokończeniu i rozbudowie A-4. Ważnym argumentem za taką a nie inną lokalizacją była oczywiście już istniejąca w pobliżu autostrada lecz priorytetem dla jej powstania było połączenie z Górnośląskim Okręgiem Przemysłowym - ważnym gospodarczo i strategicznie ośrodkiem wydobywczo - hutniczym.

S-19 - łącznik między A-4 & A-2 i choćby przykładowo Rzeszów to oprócz istniejącego i działającego prężnie tamże międzynarodowego portu lotniczego - [link widoczny dla zalogowanych] Ponadto S- 19 łączy [link widoczny dla zalogowanych]łębie_Węglowe i Zagłębie Karpackie (gaz ziemny i ropa naftowa).
S-3 - oprócz A-2 z A-4 łączy Szczecin z Pragą. Roli tych miast chyba nie muszę opisywać, a ponadto - przykładowo - po drodze jest [link widoczny dla zalogowanych]ź .

Turystyka opiera się na czystej wodzie i powietrzu a to zapewnia słońce i las, a nie droga szybkiego ruchu.

Priorytetem budowy S-7 (na odcinku Polski północnej) jest bezpośrednie połączenie Warszawa - Gdańsk. Powstanie S-16 czyni takie połączenie jak Proponujesz - bezcelowym i za drogim w realizacji. Może kiedyś, a razie nie ma jakichkolwiek podstaw dla realizacji takich planów. Nie wiadomo czy obecnie uda się dokończyć to co już jest w budowie - S-7 jest przykładowo realizowana "w kratkę" i kto wie kiedy ostatecznie powstanie. Wiele z tych inwestycji jest wiecznie przesuwanych - nie mają ostatecznych terminów rozpoczęcia a co dopiero wykonania. Poza tym już pisałem - niech najpierw powstaną zupełne podstawy aby można było dalej je rozwijać.

Powiązanie sieci dróg z gospodarką kraju:

Image


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Sob 19:52, 10 Gru 2011, w całości zmieniany 16 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pią 22:25, 09 Gru 2011 Powrót do góry

Fritz Todt napisał:
Potem jeszcze stało się to m.in. pretekstem dla wybudowania obwodnicy Wrocławia (fragment A-8 ) i niejako - jak podejrzewam - przyczyniło się do totalnego remontu "najdłuższych schodów europy".


To nie ma żadnego związku. To było od dawna w planach. Obwodnicę to już wszyscy mają poza Warszawą i Łodzią (koszmar).

Fritz Todt napisał:
S-19 - łącznik między A-4 & A-2 i choćby przykładowo Rzeszów to oprócz istniejącego i działającego prężnie tamże międzynarodowego portu lotniczego - [link widoczny dla zalogowanych] Ponadto S- 19 łączy [link widoczny dla zalogowanych]łębie_Węglowe i Zagłębie Karpackie (gaz ziemny i ropa naftowa).


Jaki Park? W Trójmieście masz dwa takie. Autostradą chcesz ropę wozić?
Albo miedź?

Fritz Todt napisał:
Potem jeszcze stało się to m.in. pretekstem dla S-3 - oprócz A-2 z A-4 łączy Szczecin z Pragą. Roli tych miast chyba nie muszę opisywać,


Ciekawe czemu roli Szczenia z Gdańskiem i dalej Wilnem to już nie trzeba opisywać. A ze Szczecina do Pragi jedzie się przez Niemcy.


Fritz Todt napisał:
Turystyka opiera się na czystej wodzie i powietrzu a to zapewnia słońce i las, a nie droga szybkiego ruchu.



A myślałem, że turyści raczej przyjadą samochodami a nie na latających dywanach i statkami.


Dobra, bo to takie tam gadanie. Tłumaczyłem przecież, że na ideę A6 składa sięszereg przesłanek, z których żadna nie dominuje. Wybieranie sobie jak wygodnie pojedynczego argumentu i potem zbijanie go jest dość proste. Tylko co z tego wynika? Że tylko A2 i A4?

A, że

Fritz Todt napisał:
dla Priorytetem budowy S-7 (na odcinku Polski północnej) jest bezpośrednie połączenie Warszawa - Gdańsk.


To może to po prostu zły priorytet. Jakoś nie przeszkadzało w S6 przemycić Kołobrzegu, ale stolicę wojewóztwa Olsztyna to już nie. Choć przecież do Warszawy można będzie też dojechać A1+S10 lub A1+A2 (w rejon południa Warszawy to nawet nie gorzej). A jeszcze mówiło się o opcji z A1 z Włocłąwka via Płock.

Po prostu mapa autostrad i dróg ekspresowych jest fatalnie zaprojektowana. Realizuje się wizję gierkowską. I akurat to twierdziło już wiele osób.
To jest taki bałągan, że czasem można paść ze śmiechu -> patrz przykład z A1 jak w ostatniej chwili chcieli trasę zmieniać przez Bydgoszcz.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez bartosz_berlinka dnia Pią 22:27, 09 Gru 2011, w całości zmieniany 3 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 17:30, 10 Gru 2011 Powrót do góry

Ło matko - aż nie wierzę w to co przeczytałęm od Ciebie w charakterze odpowiedzi. No więc po kolei:

Shocked To ma z tym bezpośredni związek. "To było od dawna w planach" - ale co z tego wynika ? Były plany i tak sobie po prostu zbudowali tędy a nie owędy ? Odpowiadam - zbudowali sobie autostrady tak a nie inaczej ponieważ czemuś miały przecież one służyć a nie że "były sobie w planach". Laughing Plany też stworzono w oparciu o jakieś kryteria założenia, zapotrzebowania a potem rzeczywiście RAB mogły "być sobie w planach".

2. W Rzeszowie skupiają firmy z ogólnoświatowej branży lotniczej. A co mam niby to na własnych plecach nieść ? Laughing Miedź i ropę trzeba przecież jakoś dostarczyć odbiorcom, więc jeśli chodzi o transport kołowy - chyba lepiej, szybciej, taniej i bezpieczniej zrobić to autostradą (lub drogą szybkiego ruchu) niż drogą powiatową.

3. Autostrady łączą Ośrodki Przemysłowe a nie są od wożenia ropy, gazu czy miedzi.

4. Nie trzeba opisywać bo nie ma czego opisywać. No może jedynie walory przyrodnicze jedynie - lasy, jeziora i czyste powietrze i słabo zaludnione tereny które nie mają nic do zaoferowania. Żadnych atutów gospodarczych poza branżami leśną i rolną. Taki jest ich charakter, który jest ich atutem i nie ma sensu go zmieniać.

5. ? Nie widzę związku. Turyści przyjadą sobie czym chcą. Nawet statkami śródlądowymi (bo jeszcze przecież takie istnieją). Na pewną wolą wypocząć w ciszy, spokoju i czystym powietrzu.

6. Projektowanie przebiegu dróg to nie domena fantazji na zasadzie "można tędy albo owędy" (bo lepiej i ładniej) tylko zaspokajanie realnych potrzeb gospodarczych kraju. Nie ma potrzeby - nie ma drogi lub ma ona taki a nie inny zatwierdzony do realizacji przebieg. Olsztyn nie leży na optymalnym szlaku Warszawa-Gdańsk lecz bezpośrednio na przyszłej S-16.

Nie wiem czy "priorytety są złe" - opracowywują je mądrzejsi ode mnie a czym się kierują przy ich wdrażaniu jest przecież ładnie pokazane w podlinkowanym wcześniej Planie Zagospodarowania Przestrzennego województwa pomorskiego. Podobnymi założeniami kieruje się większość państw świata, w oparciu o własne wewnętrzne cele i priorytety. Wszędzie można dojechać na wiele sposobów ale większość kierowców wybierze raczej drogę możliwie najkrótszą (i darmową) niż płatną i dłuższą (im dłuższa droga tym większy koszt jej pokonania).


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Sob 21:11, 10 Gru 2011, w całości zmieniany 9 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Nie 23:13, 11 Gru 2011 Powrót do góry

Dla przypomnienia plany z 1976 i 1985:

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Od tego czasu tylko drobne zmiany (np. obwodnica Krakowa), za wyjątkiem w ostatnim czasie przebiegu Via /baltiki przez Łomżę.
Przejście S7 przez Olsztyn zapewne wydłużyłoby trasę góra o 15 km. A korzyść duża.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 0:17, 12 Gru 2011 Powrót do góry

Czy Wziąłeś pod uwagę fakt iż skoro w stosunku do nich nie zaszły od tamtego czasu "istotne" zmiany to jest to wariant uznany i zatwierdzony oficjalnie jako optymalny w skali potrzeb kraju ?

Obecny układ sieci dróg to dziedzictwo po czasach przed-rozbiorowych. Nawet te rzekomo "nowe" autostrady "prowadzimy" według planów (lub inspiracji) poniemieckich sprzed 1945 roku. Tak więc ich projektanci zbytnio nie wysilają się w tej materii od czasów znacznie wcześniejszych. I nie jest to moim zdaniem wynik "lenistwa" z ich strony lecz dostosowanie się "chęci" do "możliwości" - czyli aktualnie panujących realiów ekonomicznych.

Jaka jest konkretnie w/g Ciebie korzyść z S-7 przez Olsztyn ? Ciekawe też co sądzą o takim pomyśle potencjalni zainteresowani. Jeśli więc wśród forumowiczów będą/są mieszkańcy Olsztyna i okolic - proszę ich o wyrażenie opinii w w/w sprawie.

Przebieg autostrad & dróg szybkiego ruchu w powiązaniu z transportem powietrznym:


[img][link widoczny dla zalogowanych][/img]

W tym świetle przynajmniej ja rozumiem dlaczego S-7 via Olsztyn nie ma sensu.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Pon 1:06, 12 Gru 2011, w całości zmieniany 8 razy
Zobacz profil autora
bartosz_berlinka




Dołączył: 12 Sty 2011
Posty: 125 Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gdańsk

PostWysłany: Pon 12:13, 12 Gru 2011 Powrót do góry

Fritz Todt napisał:
Czy Wziąłeś pod uwagę fakt iż skoro w stosunku do nich nie zaszły od tamtego czasu "istotne" zmiany to jest to wariant uznany i zatwierdzony oficjalnie jako optymalny w skali potrzeb kraju ?


I?
Na świecie wiele się od tegoczasu zmieniło. Np. nie ma już ZSRR i nie sprowadza się wszystko do Medyki i Terespola.
I nic mi nie wiadomo, żeby prowadzono jakieś szeroko zakrojone analizy. Jedyny przypadek to Scott Wilson i efekt to ZMIANA planów.

Fritz Todt napisał:
Obecny układ sieci dróg to dziedzictwo po czasach przed-rozbiorowych.


Średniowieczny i rozbiorowy. I nic się z tym nie robi. Utrwala się tylko stare schematy. Eski projektuje się wzdłuż istniejących szlaków. Żadnej innowacji.

Już chyba podawałem link do tej mapy:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Ciekawe właściwie dlaczego zrezygnowano z połączenia A1 z Warszawą poprzez Włocławek i Płock?

Fritz Todt napisał:
Jaka jest konkretnie w/g Ciebie korzyść z S-7 przez Olsztyn ?


To trzeba tłumaczyć korzyść z wygodnego podłączenia stolicy województwa do magistralii Gdańsk - Warszawa?
Oraz to co ja preferuję, czyli jednoczesne powstanie magistralii w relacji wschód-zachód na odcinku Gdańsk - Olsztyn. Teraz jest na to szansa tylko na odcinku Gdańsk - Elbląg, no może Gdańsk - Pasłęk. Potem trzeba robić łuk przez Ostródę i cholera wie jaka będzie ta DK16 z Ostródy do Olsztyna.

Nie wiem czy teraz byś postawił zarzut, że wydłużam trasę do Warszawy, więc po raz 150 w życiu od razu napiszę, że jakoś nikomu nie przeszkadza wydłużanie i tak już długiej trasy do Szczecina przez Kołobrzeg i niewyobrażalne im się staje tzw. "ominięcie" Koszalina i Słupska. A większy Olsztyn można ominąć (i dodatkowo wymyślaćmu jakąś S51, zamiast to wszystko połączyć w jedną trasę). Gdyby więc zakładać taką perspektywę, że trasę do Warszawy nie chcemy już wydłużać (a ponadto alternatywa przez A1 też jest za długa), to czemu jeszcze jej nie skracamy? A czy ona to musi iść przez Elbląg i Żuławy? Toć lepiej byłoby ścinać przez Malbork.

Nie, po prostu robi się wzdłuż tego co jest, czasem coś modyfikując poprzez jakiś lokalny lobbing (Kołobrzeg). Nie ma kompleksowej analizy, nowoczesnego spojrzenia. Nikt się nad tym nie zastanawia. Politycy zajmują się czym innym, czasami budząc się w ostatniej chwili (Bydgoszcz), albo po prostu na zasadzie patriotyzmu regionalnego forsując drogi przechodzące w ich regionie do szybszej realizacji.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
Fritz Todt




Dołączył: 14 Sty 2011
Posty: 121 Przeczytał: 9 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 14:43, 12 Gru 2011 Powrót do góry

Ale nie odpowiedziałeś jakie są korzyści z S-7 przez Olsztyn. I tak - trzeba tłumaczyć te korzyści bo jakoś ich nie widzę w skali kraju. No skoro takowe są to może jeszcze S-7 przez Suwałki ?

Fantazje jakie proponujesz łatwo kreśli się na mapach, ale za ich realizację trzeba jeszcze zapłacić. Zobacz jaki jest w PL koszt wybudowania 1 km autostrady (lub drogi) + koszty pozostałe z tym związane. Nie wiem komu nie przeszkadza wydłużanie dróg ale widocznie tego "kogoś" na to stać. Ponadto - proces przekształcania (rozwoju) sieci dróg trwał w państwach zachodu przez dziesięciolecia a ty proponujesz od razu "wielki skok". Do jego wykonania trzeba mieć już niestety jakieś podstawy - ekonomiczne oraz strukturalne w postaci już istniejącej sieci "nowych" dróg. A my jako kraj nie mamy jak na razie ani jednego ani drugiego. Też jak Ty jestem zwolennikiem metody "raz a dobrze" lecz z doświadczenia już wiem iż trzeba zacząć od zupełnych podstaw ale najpierw trzeba kupić solidne narzędzia.

Sieć dróg ma pochodzenie "średniowieczne" wszędzie w Europie i z tego powodu nie ma powodu do wstydu (skąd wogóle takie podejście ?) Przez wieki utrwaliły się przecież ośrodki przemysłowe i gospodarcze, które zyskały na znaczeniu i w związku z tym sieć dróg utrwaliła się zgodnie z ówcześnie ważnymi potrzebami, które w wielu jeszcze przypadkach nie straciły na znaczeniu także dzisiaj. Także nie są tutaj potrzebne zmiany lecz uzupełnienie w postaci przystosowania ich do wymogów współczesnych. Dopiero na dalszym etapie można myśleć nad ich uzupełnieniem innymi szlakami.

S-6 wybrano ze względu na porty morskie - nie tylko Gdańsk leży przecież nad morzem, stąd S-6 przebiega tak a nie inaczej. Były przecież w latach 70-tych XX w. plany wskrzeszenia "berlinki" i jednak upadły - dlaczego ? No więc skoro upadły i nie stać nas na ich realizację - budowana jest jej alternatywa (zresztą S-6 to dawna Reichstrasse 2). Alternatywa zgodna ze współczesnymi priorytetami gospodarczymi kraju.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Fritz Todt dnia Pon 14:55, 12 Gru 2011, w całości zmieniany 3 razy
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:      
Napisz nowy tematOdpowiedz do tematu


 Skocz do:   



Zobacz następny temat
Zobacz poprzedni temat
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001/3 phpBB Group :: FI Theme :: Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)